Tren Parlamentario

El “chirrido” de la cuarta Transformación y la “mutación” de las posiciones

VICENTE BELLO

Por lo que insistía el Pri y el Pan, Tabasco con su “ley garrote” no era más que un chirrido de la Cuarta Transformación. Pero, en el revire, Morena, Pt, Pes y el incorporado Pvem habían insistido a su vez que la reforma tabasqueña no va a contrariar a la libertad de expresión, sino que irá sobre los “extorsionadores del camino”, que serán utilizados -prevén- por todos esos poderes fácticos de dentro y fuera del país que se están oponiendo a ultranza a la construcción de la refinería en el terreno costero-selvático de Dos Bocas; poderes fácticos a los que sirvieron, y siguen sirviendo, panistas y priístas.

Como un relámpago, la voz de Beatriz Paredes Rangel en la tribuna candente: “Me siento con la obligación personal de participar en este debate, políticamente no me lo recomendaría a mí misma, pero quiero  tratar de ubicar la Litis”.

La Paredes, mujer histórica en las filas del Pri y super oradora, cimbraba al recinto: “Yo fui dirigente campesina, muchos de mis compañeros y muchos de los compañeros que conocí entonces, que hoy están en Morena y en otras organizaciones, tomamos la decisión de realizar acciones directas que considerábamos indispensables para lograr la aplicación de la legislación agraria.

“… Cuando fui candidata a gobernadora, tuve que reflexionar muy profundamente cuál iba a ser mi posición ante hechos similares, y tuve que valorar: ¿el rol de autoridad te da derecho a renunciar a tus principios?, lo tuve que valorar profundamente, porque son de esas decisiones esenciales que marcan no sólo tu coherencia personal, sino el destino de tu ejercicio profesional.

“Yo creo que este es el debate que está en el fondo, el debate que está en el fondo es el proceso de mutación de las posiciones, particularmente en el estado de Tabasco, cuando se privilegia el ejercicio de autoridad y se desconoce lo que había dado sustento a un estilo de participación.

“… A mí me parece indispensable que esa legislación se modifique y que haya precisiones  que no permitan que sea discrecional la interpretación para aplicar las sanciones.

“Me parece que hay una enorme diferencia entre el boteo de dirigentes estudiantiles, que piden cooperación para complementar una escuela, aunque como autoridad no sea compatible que uno simpatice con la posición de que cierren una carretera. Esa es la visión de la autoridad, pero es muy distinto el boteo cuando se pide cooperación para una escuela a una actitud dolosa y amañada  de manipulación social.

“Y los artículos a los que hemos dado lectura permiten la interpretación voluntaria, discrecional y pueden ser utilizados para la persecución política.

“Yo conozco bastante bien la historia de otra etapa de Tabasco, no quiero aquí llevar a cuenta el difícil período en donde desde una empresa del estado se utilizaron todos los mecanismos de convocatoria y de llamada para que se liberaran pozos.

“Me queda claro, la gente puede mutar de posiciones, la gente puede cambiar sus puntos de vista de cómo hacer la política, cuando es autoridad a cuando es dirigente social.

“… Sólo les pedimos que reflexionen y reconozcan que aunque haya una visión para lograr la armonía social, como aquí se dijo, ésta no puede  ser de tal manera ambigua que permita el autoritarismo y la persecución, que es indispensable que haya precisiones.

“… Me pregunto si viene después la Ley para Prohibir las manifestaciones y las movilizaciones en la Ciudad de México.

“Me pregunto si viene después el asumir que cuando el gobernante es de izquierda, si toma decisiones represivas no son represivas, me pregunto si seguimos caminando hacia el autoritarismo.

“Tabasco no puede ser el laboratorio de prueba  para ver hasta dónde la sociedad mexicana permite que las conquistas sociales se vayan diluyendo, si Tabasco  quiere demostrar que es una acción legislativa de buena fe, que precise las características, que no haya lugar a dudas, que no haya discrecionalidad  y que o dejemos una legislación que no sólo atenta contra los derechos humanos, sino atenta contra la evolución política-democrática    y la tradición de movilización social en nuestro país”.

Morena respondió a Beatriz en voz de la senadora Freyda Villegas: “Primero hay que puntualizar. Lo que se aprobó en Tabasco no es una ley, es una reforma. Y primero quiero reflexionar que no somos iguales al anterior régimen, señores y el que no seamos iguales garantiza, de entrada, que no se reprimirá al pueblo.

“¿Qué pasaba en los sexenios anteriores? Para refrescarles la memoria a los que me han antecedido, se aprobaban en esta misma Cámara las reformas del pacto contra México, se reprimían las manifestaciones.

“¿Se acuerdan qué difícil era venir al Senado? Era pasar vallas, caminar por Reforma, pasar por Insurgentes, dar la vuelta. Nosotros mismos en Morena nacimos de las protestas, de señalar lo que se hacía mal y de ganar con el respaldo de la gente la justicia que México necesitaba. Ahí está la diferencia, con el respaldo de la gente.

“Las reformas propuestas en el Código Penal Estatal de Tabasco no afectan los derechos humanos y no limitan la libertad de los ciudadanos, jamás lo permitiríamos porque no somos iguales. Los derechos de los tabasqueños quedan protegidos y garantizados, el derecho a disentir y manifestarte es parte de nuestra identidad democrática, y está claro que están protegidos”.

Y seguían y seguían, tirios y troyanos, encendidos, debatiendo con ardor, con furia.