Tren Parlamentario

PAN y PRI, desmemoriados y cínicos, pero cimbraban a la asamblea
VICENTE BELLO
Argumentadora de peso completo siempre lo ha sido Beatriz Paredes Rangel. El viernes hizo gala de ello. Dijo a Marcelo Ebrard Casaubón: “El rigor de la historia es ineludible y esto ningún gobernante lo puede ignorar. El voluntarismo no sustituye la complejidad de la realidad”.
Comparecían Ebrard y Graciela, el canciller y la secretaria de Economía. Hacía unos instantes habían sido virtualmente apaleados por Porfirio Muñoz Ledo. Y el turno era de Beatriz: “Enfrentamos las consecuencias de la laxitud de las instituciones políticas del mundo al permitir que se sustituyeran las comunicaciones formales y oficiales por tweets altaneros y determinantes, sin los filtros que la diplomacia y el apego a la legalidad obligan.
“Si bien es cierto que estamos en la era de las comunicaciones cibernéticas y eso incide significativamente en transformar las relaciones entre el poder y la sociedad, ello no puede obviar las relaciones jurídicas entre los Estados; hay que aprender la lección.
“Rechazo categóricamente el que cualquier autoridad soslaye la responsabilidad de asumir las comunicaciones con otros estados de manera formal y documental. Es etéreo y ligero amenazar por Twitter, porque igual se desdicen en el tweet siguiente y juegan una broma ofensiva en el que se sigue”.
La crítica filosísima de Paredes era para Ebrard pero también para Andrés Manuel López Obrador, a quien ahora un sector de la oposición acusa de haber sobrerreaccionado ante la amenaza de Donald Trump de imponer aranceles del 5 por ciento a partir del 10 de junio -lo que finalmente no sucedió- a todos los productos mexicanos que ingresaran a territorio estadounidense.
Paredes Rangel continuó: “Es grave que se permita que ese sea el tono que marca las características de nuestras relaciones”.
De las imbatibles del PRI cuando debaten. Beatriz Paredes insistió: “Quiero atribuir a la inmediata reacción que llevó a la delegación que coordinó el canciller Ebrard a dialogar en el país vecino el que no se convocara desde el inicio al acompañamiento del Senado en la primera etapa de esta difícil negociación.
“Esperamos que esta omisión se subsane y se incorpore a un grupo plural de Senadores en las siguientes etapas. No quiero creer -también Beatriz era desmemoriada y cínica: pedía lo que nunca dio el PRI- que una mayoría en ambas cámaras haga suponer que de manera automática aquí se tenga que aceptar todo lo que se negocie.
“Rechazamos el estatus de tercer país seguro.
“Es indispensable una estrategia en la frontera sur, de desarrollo y pleno respeto a los derechos humanos, es esencial imaginación y disposición de recursos, cuál es la previsión presupuestal para ello, porque hablar de una estrategia de desarrollo sin previsión presupuestal puede ser simplemente buenos deseos o demagogia.
“y rechazamos acuerdos que se pretendan vinculantes con el T-MEC, sin previo conocimiento y ratificación del Senado mexicano”.
El turno fue ahora del PAN, que en voz de Damián Zepeda Vinales, dijo: “Dicen que una parte fundamental para resolver un problema es aceptar la condición real en la que te encuentras.
“Yo hoy escucho aquí el mismo problema que escuché en el anuncio del Presidente cuando supuestamente se evitó el agravio para México, parecería que tenemos que celebrar lo logrado y no, no hay nada logrado.
“En una negociación exitosa, ambas partes logran algo, hoy no se trató de una negociación, se trató de una imposición de Estados Unidos, de condiciones que si no se cumplen en México tendrán más serias consecuencias.
“Dice el canciller que se llegó con un ultimátum y se salió con un convenio. Hoy yo lamento informarles que continuamos con el ultimátum y además ya les entregamos la joya más preciada, que es la aceptación futura del tercer país seguro, esa es la realidad en la que estamos hoy, y así hay que hablar, de frente, con transparencia, con claridad para resolver todos juntos el problema que tenemos.
“Por supuesto que hubiera sido gravísimo para nuestro país que impusieran aranceles, ya se ha dicho aquí, el comercio exterior para México representa el valor de alrededor del 70 por ciento del Producto Interno Bruto, que es el valor de todos los productos y todos los servicios que se producen en México y el 80 por ciento de esas exportaciones van a Estados Unidos, claro que hubiera sido catastrófico para empleos, para empresas, para salarios y hay que evitarlo, pero por eso tenemos tratados firmados.
“Hoy lo que se hizo fue violar flagrantemente el Tratado vigente.
“Entonces de qué sirve tener un Tratado que diga que no se pueden imponer aranceles, si cuando quiere el presidente de Estados Unidos lo va a poder tirar a la basura e imponerlos a la fuerza a nuestro país.
“De qué nos sirve que estemos debatiendo en el Senado la aprobación futura del T-MEC si de nada va a servir el mecanismo de solución de controversias, cuando llegue un problema real con Estados Unidos.
“De qué nos sirve ser miembros de la OEA y tener la carta de Estados Americanos, si no se le va a hacer caso al artículo 19 y 20, que prohíbe tajantemente a un estado extranjero decidir sobre temas internos de México, porque por más que se ha querido venir aquí a decir que fueron decisiones propias el despliegue que se está haciendo, a nadie le vamos a ver la cara, ¡por Dios! Nos impusieron estas decisiones desde Estados Unidos”.
Se calentaban. Hablaban alto, PRI y PAN; pero no dejaban de mirarse como unos desmemoriados y cínicos porque pedían lo que ellos nunca dieron. (Continuará)

–o—