Tren Parlamentario

Los padres del conflicto de interés, PAN y PRI, exigen ahora aclaraciones
VICENTE BELLO
La Comisión Permanente aprobó ayer la realización de un nuevo periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados, para desahogar el siguiente orden del día: Uno: la ratificación del nombramiento del nuevo secretario de Hacienda y Crédito Público, Dos: discusión y votación de las leyes secundarias en materia educativa. Y tres: la discusión votación de la minuta enviada por el Senado en materia de extinción de dominio.
Pero el tema que concitó un debate en el que incluso participaron dos políticos de peso completo -Porfirio Muñoz Ledo y Beatriz Paredes Rangel-, fue el de la renuncia de Carlos Urzúa a la Secretaría de Hacienda.
Abrió en la tribuna Tonatiuh Bravo Padilla, diputado del MC: “Nos parece que no es menor los señalamientos que hizo el doctor Urzúa, y que están contenidos en su carta de renuncia. “… Por eso y por la relación que estos señalamientos tienen en la situación económica del país, y particularmente por el momento delicado en que pueden tomarse estos señalamientos, es importante que, en reunión de trabajo, el exsecretario de Hacienda pueda detallar las causas que lo orillaron a renunciar al cargo de Secretario de Hacienda y Crédito Público”.
Ponía jiribilla Tonatiuh a su participación. Ha de saber que el Congreso no está facultado para llamar a comparecer, o bajo el formato de reuniones de trabajo, a ex funcionarios.
El PAN sentenciaba también en voz de José Elías Lixa Abimerhi: “Creo que es de vital importancia no dejar pasar la reflexión que nos ha dejado el exsecretario Urzúa, en la carta que tiene de renuncia y las acciones que se tienen que tomar al respecto.
“Una de esas, sin duda, se la que tiene que ver con el nombramiento del Secretario, pero otra es la responsabilidad de atender señalamientos gravísimos que están en esa carta en su última acción como Secretario, es decir, su renuncia se señalan conflictos de interés que tienen que ser investigados y, en su caso, sancionados.
“La Auditoría Superior de la Federación tiene que actuar al respecto porque es grave que un funcionario de este nivel señale las imposiciones que tienen como actos derivados, conflictos de interés. Esto no puede pasar desapercibido, y esta Comisión Permanente no puede simular que nada sucedió”.
Atajó el diputado Raúl Bonifaz Moedano, de Morena, quien dijo: “La cuarta transformación es un proyecto. Es una revolución pacífica que debemos de entender en su magnitud de objetivos por una nueva nación que hay que reconstruir.
“Si no entendemos esta revolución pacífica, no podemos comprender la visión histórica, revolucionaria del Presidente Andrés Manuel López Obrador. Y entendemos que las fuerzas políticas tradicionales que han gobernado al país no lo asimilen fácilmente.
“… La fracción parlamentaria de Morena apoya la realización de un tercer período extraordinario de sesiones de la Cámara de Diputados. De tal manera que se aborde la eventual aprobación para que el maestro Arturo Herrera Gutiérrez sea ratificado en el cargo de Secretario de Hacienda y Crédito Público del gobierno federal”.
No iba a ser fácil para el partido en el gobierno, porque ahí venía el PRI en voz de Dulce María Sauri Riancho, gran argumentadora, quien decía: “La causa superviniente de este período extraordinario es ni más ni menos que conocer el nombramiento del Secretario de Hacienda, para el maestro Arturo Herrera Gutiérrez.
“Esto nos lleva a que, por segunda ocasión, justamente en siete meses, porque el 10 de diciembre de 2018 aprobó la Cámara de Diputados el nombramiento del doctor Carlos Urzúa, como Secretario de Hacienda, lo hagamos nuevamente, pero las circunstancias son muy diferentes.
“Traigo aquí una copia de una carta multicitada cuando en redes sociales se dio a conocer la renuncia del Secretario de Hacienda, Carlos Urzúa. En ésta quiero centrar la atención de esta Asamblea en tres elementos clave.
“… Hemos tenido conocimiento que en la entrevista de esta mañana el presidente de la República ha admitido con claridad lo que en la Cámara de Diputados una y otra vez señalamos cuando se dio el debate sobre el Plan Nacional de Desarrollo.
“Que el Plan Nacional de Desarrollo no lo había elaborado la Secretaría de Hacienda de acuerdo a como lo señala la Ley de Planeación.
“Que el Plan Nacional de Desarrollo carecía de objetivos, de estrategias, que no tenía metas, ni indicadores, que, por lo tanto, era un instrumento que no era posible realizar su seguimiento y evaluación.
“Que el Plan Nacional de Desarrollo, como eje del Sistema Nacional de Planeación, no iba a poder nutrir a los programas sectoriales, regionales, institucionales, que forman parte esencial del Sistema Nacional de Planeación, porque el Plan Nacional de Desarrollo, que conoció y aprobó la mayoría en la Cámara de Diputados, era una proclama de carácter político, tal como hoy, en voz del propio Presidente de la República, conocimos y se refrendó lo que entonces era simplemente una presunción con multitud de pruebas.
“¿Cuántas otras decisiones en materia de política pública se han estado tomando en esta administración sin suficiente sustento?
“… ¿Quién le puede imponer al Secretario de Hacienda a un funcionario o funcionaria si no es su jefe inmediato superior, el presidente de la República?
“Tercero. Motivado por personajes influyentes del actual gobierno con un patente conflicto de interés. Subrayo esta última frase, ‘patente conflicto de interés”.
Hablaba la priísta como si no perteneciera al partido más corrupto del mundo. Pero esto no demeritaba, tampoco, su gran poder persuasivo. Comenzaba un debate donde la manzana de la discordia era Carlos Urzúa. (Continuará)